双引擎与失败回退

#先说结论

翻译质量与可用性要分开保证：质量靠双引擎切换，可用性靠排队重试。

#为什么不直连第三方翻译 API

三个原因：

1. 密钥安全：CMS 部署在客户机器上，密钥等于公开
2. 成本控制：按量计费需要统一账户与额度管理
3. 协议差异：不同引擎的字段、限流、错误码都不同

所以 CMS 只负责"排队与回写"，翻译由独立的服务中心完成，中间用 HTTP + 凭证通信。

#双引擎

后台可一键切换，业务端无感知。切换只影响新任务，已完成的不重译。

#失败回退链

大模型 → 失败 → 机器翻译 → 失败 → 排队重试（指数退避）→ 人工队列

关键是任何一步失败都不能丢任务。做法是任务表持久化，worker 挂了重启后继续。

#服务中心离线怎么办

• CMS 侧任务状态保持 pending，不报错给运营
• 服务中心恢复后自动补拉
• 后台显示"服务中心不可达"但不阻塞内容发布

这条设计救过很多次：客户的服务器在内网，外网偶尔断，内容照常发。

#成本观察

• 机器翻译：按字符计费，适合全量铺开
• 大模型：按 token 计费，只用在 P0 页面
• 简→繁：走本地词库，成本为零

成本对比：机器翻译约 0.03–0.08 元/千字符；大模型按 token 计费，折算成中文大约是机翻的 3–5 倍。所以策略是：全量走机翻，只有首页、关于页和 Top 5 产品用大模型。